В 1894 г. офицер (капитан) французского генерального штаба, еврей Дрейфус, был обвинён в шпионаже в пользу Германии и в 1896 г. приговорён к пожизненной каторге на Чёртовом острове во Французской Гвиане. Истинным изменником был свой в доску аристократ Эстергази, которого позднее также судили и, конечно же, оправдали, он же быстренько сбежал в Англию.
В 1899 г. Военный суд подтвердил приговор Дрейфусу, и в том же году кассационный суд снова признал Дрейфуса виновным, хоть и установил десятилетний срок заключения.
Дело Дрейфуса всколыхнуло всю страну. Вздыбился антисемитизм, который существовал в Европе более тысячи лет, но, с другой стороны, накапливались свидетельства невиновности Дрейфуса. Страна раскололась, и президент Франции почти сразу же помиловал Дрейфуса, которому, ввиду перенесённых страданий пришлось согласиться с помилованием.
Заметим в скобках, что по российскому законодательству помиловать можно только сознавшегося преступника, Дрейфус же не признал себя виновным. В 1903 г. он подал новую кассационную жалобу, и в 1906 г. был объявлен невиновным. Он мог продолжать военную службу, притом уже не капитаном, а майором, но очень скоро ушёл в отставку.
И вот эпилог: Дрейфус участвовал в первой мировой войне и заслужил звание подполковника и орден Почётного легиона.
Дело Дрейфуса – позорная страница в истории Франции. О нём написано достаточно книг и статей, и уже в начале 1898 г. появилось знаменитое письмо Эмиля Золя президенту страны, названное Я обвиняю. Доказательств невиновности Дрейфуса там нет, но автор кратко и чётко описал его дело и поимённо назвал тех мерзавцев, которые осудили его вопреки известным им фактам.
Мы подчеркнём роль почерковедов в этом деле, поскольку всё в нём свелось к установлению авторства одного-единственного документа, бордеро (сопроводительного письма), но в конце заметки упомянем исключительно важные и, видимо, малоизвестные факты, касающиеся Герцля, Менахима Бегина, и установления еврейского государства.
Полагаем, что в нынешнее время, когда во Франции вновь вздыбился антисемитизм, весьма уместно вспомнить Дрейфуса. Мусульман, т. е. своих будущих властителей, французы в упор не видят, но евреев беспощадно преследуют, и не появился у них новый Золя.
Израиль, если не ошибаемся, помалкивает, ожидая наплыва французских евреев. Молчит и нынешний папа римский. Он, правда, заявил, что евреи навеки останутся народом божьим, и что христиане не могут (точнее, не должны) быть антисемитами, но практические выводы не последовали. Испугался раскола католичества?
В соответствии с нашей целью нас будут особо интересовать Альфонс Бертильон и Анри Пуанкаре, и мы прежде всего скажем о них несколько слов.
Бертильон был начальником Бюро судебной идентификации (установления личности) парижской префектуры. Выработал систему идентификации (бертильонаж), в которой большую роль играли антропометрические данные, и, возможно по этой причине, на 20 лет задержал во Франции внедрение идентификации по отпечаткам пальцев. В частном порядке заявил, что автором бордеро был Эстергази (Thalheimer 1958, с. 69), в судах же указывал на Дрейфуса. Быть может не вполне осознанно запутывал суды своими длинными рассуждениями (иногда и сам запутывался), суды же довольствовались его окончательным мнением. В семье считался паршивой овцой, был закоренелым антисемитом. Всё это указал Halasz (1955).
Вот утверждения Thalheimer (1958, с. 69):
Бертильон не был разумным почерковедом […]. Его вторжение в эту область было одним из самых худших и в то же время самых причудливых примеров усердия в преследовании [невиновного]. Его система, которую здравый смысл отказывался принять, позволила приписать Дрейфусу авторство бордеро, притом даже после того, как [было установлено авторство Эстергази]. […]
Бертильон был своего рода фанатиком, посвятившим себя с неизлечимым рвением фальшивому обвинению.
Анри Пуанкаре, великий учёный, был в то же время автором нелепых и иногда ошибочных высказываний. Толком не изучив теории вероятностей, он опубликовал в 1896 г. трактат о ней (переизданный в 1912 г. и несколько раз позже, переведенный в 1999 г. на русский язык), в котором ухитрился сослаться только на полную вздорных высказываний книгу Бертрана, но ни на Лапласа, ни на Пуассона (о Маркове быть может и не знал), см. Шейнин (1991; 1994). Оправдывая Дрейфуса, он попутно, вопреки Лапласу и Пуассону, ошибочно ограничивал возможности математики.
Первому суду над Дрейфусом предшествовало исследование бордеро и эксперт Гобер заявил, что написал его не Дрейфус. Этот вывод не устраивал военное ведомство, и второе исследование было поручено Бертильону. Он и выдал желаемое решение, и Дрейфус был арестован и предан суду. Вот что (Thalheimer 1958, с. 69) после десятичасового сравнения бордеро с частными письмами Дрейфуса заявил Бертильон:
Если исключить гипотезу о документе, подделанном [кем-то] с величайшей тщательностью, то все переданные отрывки [письма] и обвиняющий документ явно написал один и тот же человек.
На самом суде бордеро исследовало пять экспертов, – снова Гобер и Бертильон и трое других. Двое из них, в том числе Гобер, заявили, что Дрейфус не является автором бордеро, остальные трое (включая, конечно же, Бертильона), пришли к противоположному мнению. Дрейфус был признан виновным,
Thalheimer (с. 70) же разумно заметил (фактически), что презумпция невиновности должна была придать бОльший вес отрицательным мнениям. Добавим, что при соотношении голосов 3:2 вероятность вины следует считать равной 70 – 75%, т. е. слишком низкой. Мы не указали 60%, потому что при соотношении голосов 4:1 вероятность вины следовало бы, наверное, считать равной примерно 90%.
Наконец, в 1904 г. один из этих троих, Charavay, ознакомился с почерком Эстергази, понял свою ошибку 1894 г. и извинился (Whyte 2005, с. 269).
Но интересно, что сообщал в своей позднейшей статье сам Бертильон (1897 – 1898) об установлении авторства документов. Он привёл различные соображения по этому поводу, сослался на примеры из судебной практики, но показательно, что ни словом не упомянул дело Дрейфуса. Вот его отдельные высказывания.
1897,с. 771, правый столбец. Бертильон положительно отзывается об остальных четырёх экспертах (см. выше), но, повторяем, дела Дрейфуса не упоминает. Неудобно ведь было признать, что их мнения разошлись!
1897, с. 773, левый столбец. Во Франции нет научной системы исследования почерка, нет и устной традиции.
1897, с. 775, левый столбец. Точное копирование документа почти невозможно.
1897, с. 776, левый столбец. Существует обширное поле для научных споров.
1898, с. 7, левый столбец. Без дополнительных данных наверняка определять авторство документа невозможно. Существенное заявление!
1898, с. 9, правый столбец. Основная цель этой статьи состоит в том, чтобы точно отделить то, что можно логически требовать от экспертизы почерка. Недавно кассационный суд заявил, что это [эта экспертиза] является предположительной наукой. Не заходя так далеко, мы полагаем, что её результаты всегда (явно или неявно) условны. Без формальных ограничений небольшие улучшения (améliorations) вносят риск в графические исследования, поскольку внушают ложную надёжность, намного более опасную, нежели полезную.
Можно заключить, что Бертильон так и не сообщил почти ничего определённого кроме отрицательных выводов и некоторых разумных замечаний (например, о необходимости учитывать качество бумаги, на которой был написан исследуемый документ).
В 1899 г., на очередном суде, Пенлеве, выдающийся математик и, позднее, крупный государственный деятель, отрицал притязания Бертильона на внедрение математической достоверности в вопросы, которые никак не допускают этого. Он кроме того утверждал, что Пуанкаре и вообще все математики согласны с этим. Наконец, с разрешения суда он зачитал письмо, которое ему написал Пуанкаре, видимо, в том же 1899 г. Пуанкаре заявил, что вероятностное рассуждение Бертильона ложно и закончил своё письмо следующим образом:
Приложение исчисления вероятностей к моральным наукам является, не помню, кто это сказал [Дж. С. Милль в 1843 г.], позором математики, потому что Лаплас и Кондорсе, которые хорошо вычисляли, вывели результаты, лишённые здравого смысла. Во всём этом нет ничего научного, и я не могу понять Ваше беспокойство. Я не знаю, будет ли обвиняемый осуждён, но если будет, то ввиду других доводов. Подобной аргументацией невозможно впечатлять беспристрастных и основательно научно образованных людей.
Кратко скажем, что уже Лаплас призывал применять теорию вероятностей к моральным наукам, что Кондорсе вычислял отвратительно, что Пуассона Пуанкаре позабыл, и что результаты Лапласа и Пуассона не были лишены здравого смысла.
Впрочем, на том же суде C.-M. Bernard и M. G. Paraf-Javal также заявили, что исчисление вероятностей не следует применять к моральным наукам.
Вот, наконец, мнение троих математиков, Пуанкаре, Аппеля и Дарбу на суде 2 августа 1904 г. (Thalheimer, 1958, с. 70):
Абсурдность системы Бертильона настолько очевидна, что лишь с трудом понимаешь длительность дискуссии. Хотели бы вообще отрицать её необходимость, но история дела свежа в памяти. Когда эта система впервые стала известна общественности, разразился всеобщий продолжительный хохот. Узнали, что бордеро не было только делом естественных сил […].
Но спустя какое-то время некоторые умелые люди поняли, какую выгоду можно извлечь из этого ценного и неиссякаемого источника смутной неопределённости. Они знали, что смеющиеся устанут, а вот верующие – никогда. Они также знали, что многие не понимают ценности доводов и слышат лишь тон, в котором эти доводы приводятся. И они начали защищать Бертильона ревностным прославлением и утверждениями, которые не терпели никаких возражений. […] Бертильон многое выгадывал и в остальном. Смутность его системы защищала его от критики подобно каракатицам, которые защищаются, ускользая от своих врагов в облаке. […] Никакие системы Бертильона и его прихвостней не представляют никакой научной ценности […]. Одним словом, они бессмысленны, потому что их изобретатели пришли к ложным соображениям, исходившим из ложных оснований.
Снова обратимся к книге Whyte (2005), а точнее, теперь к одному из её многих документальных приложений (с. 370 – 371).
В 1897 г. Париж посетил Теодор Герцль и в том же году, 24 декабря, опубликовал письмо в базельской газете Die Welt. Вот отрывок из этого письма в английском переводе Уайта:
The Dreyfus affair revealed […] such an accumulation of hatred against the Jews that one could not divine an opinion who bore responsibilities for it. […] Do people really believe that the devourers of Jews will be content with a single victim? They have acquired a taste for blood and will ask for more.
(Дело Дрейфуса выявило […] такой сгусток ненависти к евреям, что нельзя даже пытаться понять, кто несёт ответственность за неё […]. Неужели можно поверить, что пожиратели евреев насытятся одной-единственной жертвой? Они прочувствовали вкус крови и потребуют продолжения).
Ответственность в первую очередь несла католическая, да и протестантская церковь.
4 марта 1982 г. о впечатлениях Герцля вспомнил премьер-министр Израиля Менахим Бегин. В своём выступлении в Кнессете, в присутствии прибывшего в страну президента Франции Франсуа Миттерана, он заявил:
Herzl […] watched the Dreyfus case and came to the conclusion that a Jewish state had to be established in the National Historical homeland of our people.
(Герцль […] наблюдал за процессом Дрейфуса и понял, что было необходимо установить еврейское государство на национальной исторической родине нашего народа).
Мучения Дрейфуса оказались не напрасными.
Библиография
1. Энциклопедия (1908 – 1913), Еврейская энциклопедия Брокгауза и Ефрона.
2. Bertillon A. (1897 – 1898), La comparaison des écritures et l’identification graphique. Rev. Scientifique, sér. 4, t. 8, No. 25, pp. 769 – 783; t. 9, No. 1, pp. 1 – 10.
3.
Halasz N. (1955), Captain Dreyfus. NewYork.
Sheynin O. (1991), Poincaré’s work in probability. Arch. Hist. Ex. Sci., vol. 42, pp. 137 – 171.
4.
--- (1994), Bertrand’s work on probability. Там же, vol. 48, pp. 155 – 199.
Thalheimer S. (1958), Macht und Gerechtighkeit. München.
Whyte G. R. (2005), The Dreyfus Affair. A Chronological History. Pelgrave Macmillan.
© Д.Е. Крайнова
"ДЕЛО ДРЕЙФУСА"
Д.Е. Крайнова
12 июля 2006 г. президент Франции Ж. Ширак возглавил официальную памятную церемонию в честь капитана артиллерии Альфреда Дрейфуса. Она прошла в здании военной академии - в том самом месте, где 5 января 1895 г. под выкрики "Смерть евреям!" Дрейфус был разжалован. Церемония прошла через 100 лет после приговора кассационного суда, который 12 июля 1906 г. объявил Дрейфуса невиновным.
"Дело Дрейфуса" взорвало французское общество, получило широкий резонанс в мире, в частности в России . В Петербурге был издан перевод книги Дрейфуса "Пять лет моей жизни", которая вышла в свет во Франции в 1898 г. .
Самым известным документом по "делу Дрейфуса" считается письмо писателя Э. Золя президенту Франции Ф. Фору "Я обвиняю". Золя ставил в вину правительству и военному руководству Франции то, что они скрывают доказательства невиновности Дрейфуса и, следовательно, причастны "к одной из самых больших несправедливостей века" .
Существуют и иные исторические источники, в частности документы французской контрразведки (IV отдела генштаба), свидетельствующие о деятельности германской разведки во Франции на рубеже XIX-XX вв. Интересно отметить, что брошюра о немецком "шпионстве" во Франции была издана в России, связанной с Францией "Сердечным согласием" (Антантой) . Важным источником являются материалы германской военной разведки, в особенности записки германского военного атташе в Париже полковника Шварцкоппена .
В чем состояло "дело Дрейфуса"?
Осенью 1894 г. французской контрразведкой было обнаружено письмо, написанное французским офицером и адресованное Шварцкоппену. Письмо содержало бордеро - список секретных документов, которые предлагались германской разведке. Подозрение в шпионаже пало на молодого офицера генштаба Альфреда Дрейфуса - еврея по происхождению , католика, урожденного эльзасца, свободно говорившего по-немецки.
В 1897 г. газеты заговорили о необходимости пересмотра "дела Дрейфуса". Активную роль в этой кампании играли Ж. Клемансо, Ф. Пресансе, И. Гюйо и Ж. Рейнак.
В "дело Дрейфуса" официально включился Германский рейх. Немецкий посол в Париже доказывал французскому министру иностранных дел и даже президенту Франции, что Дрейфус не был агентом германской разведки, но, естественно, посол не называл имя настоящего немецкого шпиона: оправдать Дрейфуса - значило обвинить Эстергази.
Матьё Дрейфус, брат Альфреда Дрейфуса, обвинил Эстергази в том, что именно он написал бордеро. Но военный суд в январе 1898 г. "дерзнул оправдать Эстергази и дал самую сильную пощечину всякой истине, всякой справедливости" .
Через два дня после оправдания Эстергази в газете "Зоря" появилось потрясшее всю Европу письмо Золя, начинавшееся словами: "Я обвиняю..." Золя обвинял полковника де Клама в том, что он "дьявольское орудие судебной ошибки" ; военного министра О. Мерсье - в том, что он стал соучастником "этого преступления против человечества и против правосудия" ; генерала Ж.-Б. Бийо - в том, что он, "имея в руках прочные доказательства невиновности Дрейфуса, скрыл их" ; генералов Гонса и Буадефра - в том, что они также "были причастны к этому преступлению" ; военное руководство - в том, что оно "руководило газетной кампанией против пересмотра, чтобы сбить с толку общественное мнение и скрыть свою ошибку" ; военный суд над Дрейфусом - в том, что он нарушил закон, утаив от защиты и обвиняемого часть документов; военный суд над Эстергази - в том, что он "сознательно оправдал преступника" .
Правительство решило привлечь Золя к суду. Палата депутатов, которую Ж. Жорес обвинил в готовности "предать республику генералам" , спокойно отнеслась к этому решению. Жорес был приговорен к году тюрьмы и, не дожидаясь ареста, уехал в Англию. Приговор Жоресу был триумфом шовинистов и клерикалов. Но эти события были лишь началом конфликта, расколовшего Францию на два враждебных лагеря - сторонников Дрейфуса ("дрейфусаров") и его противников ("антидрейфусаров").
"Дрейфусарство" победило благодаря "идее принципиального нонконформизма" и "идее политического выступления в обход официальных политических каналов" . За пересмотр "дела Дрейфуса" выступали Золя, Клемансо, Жорес, Франс. Среди "дрейфусаров" были интеллектуалы , антиклерикалы, старые республиканцы умеренного и радикального типа, анархисты. Против пересмотра "дела Дрейфуса" боролись националисты, высшие военные чины, бывшие буланжисты , антисемиты, называвшие себя "патриотами" , клерикалы, многие простые буржуа. Социалисты раскололись: часть "независимых" во главе с Жоресом активно боролась за Дрейфуса, большинство же, в том числе гедисты и бланкисты (хотя Гед одним из первых поддержал требование Жореса о пересмотре дела), хотели сохранить нейтралитет. Выпущенный 19 января 1898 г. депутатами-социалистами манифест отмечал "антисемитскую двусмысленность" и наглость генерального штаба, "вербуемого иезуитами". В то же время социалисты подчеркивали, что Дрейфус принадлежит к "враждебному капиталистическому классу". Разделились мнения и в германской социал-демократии. Если К. Либкнехт утверждал, что партия, вставшая на сторону Дрейфуса, несомненно потерпит поражение, то А. Бебель присоединился к "дрейфусарам" и считал, что на их стороне большинство германских социал-демократов.
Платформой, на которой сошлись монархисты, клерикалы, милитаристы и шовинисты, был антисемитизм. В 1898 г. общественное возбуждение во Франции в связи с "делом Дрейфуса" достигло высочайшего накала. Толпы людей, поддерживавших обвинения против Дрейфуса, вышли на улицы с криками: "Франция для французов!" , "Смерть Золя!", "Смерть евреям!", "Да здравствует армия!". В Париже, Нанте, Нанси, Ренне, Бордо, Монпелье, Тулузе, Марселе, Безансоне и других городах прокатились еврейские погромы. Антисемитские выступления охватили Алжир. Во главе "антидрейфусаров" выступили "Лига французского отечества" и возродившаяся "Лига патриотов", часть католического духовенства. Тираж антисемитских листовок 1898 г. достиг 130 млн. экземпляров. Органом погромщиков была боевая газета "Крест".
Майские парламентские выборы 1898 г., на которых победили "антидрейфусары", прошли под знаком шовинизма и антисемитизма. Выступая 7 июля 1898 г. в новой палате депутатов, военный министр генерал Г. Кавеньяк сообщил о трех секретных документах, в частности о письме Папиццарди, в которых о Дрейфусе "упоминалось в выражениях, не оставлявших сомнения в его вине". Но через три дня Пикар обратился с письмом к премьер-министру Э.А. Бриссону, в нем заявлялось, что два из этих документов не имеют никакого отношения к Дрейфусу, а третий - подложен. В ответ последовал арест Пикара. Однако через некоторое время полковник Ю.-Ж. Анри, преемник Пикара в генштабе и друг Эстергази, признался, что компрометирующие Дрейфуса документы сочинил он, Анри. Анри был арестован и помещен в парижскую тюрьму Мон-Валерьен, но в тюрьме он совершил самоубийство. После этого Эстергази бежал в Лондон, где признался журналистам в том, что автором тайного донесения, легшего в основу "дела Дрейфуса", был он . Связь Эстергази с германским военным атташе впоследствии подтвердила и германская сторона.
Французское правительство вынуждено было пойти на пересмотр "дела Дрейфуса", хотя генералы и грозили отставкой всего генштаба. Круговая порука высшего офицерства создавала для сторонников пересмотра "дела Дрейфуса" почти непреодолимый барьер. В феврале 1899 г. внезапно умер президент Фор, поддерживавший "антидрейфусаров". Попытка реакционной "Лиги патриотов" совершить государственный переворот в день его похорон еще ярче показала остроту ситуации и привела к консолидации республиканских элементов. Выборы нового президента шли под знаком отчаянной борьбы сторонников и противников Дрейфуса.
7 августа 1899 г. в цитадели "антидрейфусаров" г. Ренне военный суд начал процесс по пересмотру "дела Дрейфуса". Суд протекал в атмосфере чрезвычайного напряжения. Через неделю после начала суда было предпринято покушение на защитника Дрейфуса Ф. Лабори. Вопреки всякой логике, но к великому торжеству клерикалов, реакционеров и антисемитов, присяжные пятью голосами против двух признали Дрейфуса виновным. С учетом смягчающих обстоятельств суд приговорил его к 10 годам заключения.
Образованное в июне 1899 г. правительство П.М. Вальдека-Руссо, стремясь к стабилизации внутриполитической обстановки, пошло на урегулирование "дела Дрейфуса". 19 сентября 1899 г. новый президент Франции Э. Лубе по предложению правительства помиловал Дрейфуса. 14 декабря 1900 г. Вальдек-Руссо провел через парламент закон об амнистии всех причастных к этому делу.
Лишь в июле 1906 г., после политического поражения клерикалов и иезуитов, кассационный суд Франции отменил приговор военного суда, вынесенный в 1899 г. в отношении Дрейфуса. Дрейфус наконец был признан невиновным и восстановлен в воинском звании. В том же месте, где в 1894 г. проходила процедура разжалования, Дрейфусу торжественно вручили высшую награду Франции орден Почетного легиона.
"Дрейфусары" победили. Армия окончательно перешла под контроль республиканцев;
антисемиты и воинствующие клерикалы были посрамлены. Было официально признано,
что нерушимость прав человека и гражданина является высшим принципом Французской
республики; этот принцип должен соблюдаться повсюду, в частности в армии.
Провозглашалось, что "защита прав человека стоит впереди государственных
интересов, что правда и справедливость являются абсолютными приоритетами,
которые не сможет отодвинуть на второй план никакой приказ, с какой бы
высокой инстанции он ни исходил"
.
Литература
1 В новом сборнике материалов помещены
статьи, воспоминания, речи судебных ораторов, карикатуры по этому делу.
- Дело Дрейфуса и Россия. М., 2006.
(L"Affaire de Dreyfus), судебное дело французского офицера Альфреда Дрейфуса, спровоцировавшее политический кризис во Франции 18981899; связано с подъемом антисемитизма после Панамского скандала 1892.
24 сентября 1894 французская разведка перехватила сопроводительное письмо (бордеро), адресованное военному атташе Германии фон Шарцкоппену, в котором неизвестное лицо сообщало об отправке ему пяти секретных документов Генерального штаба (о французской артиллерии, войсках прикрытия, положении на Мадагаскаре). Воспользовавшись этим, антисемитски настроенные круги Генштаба сфабриковать дело решили против стажера при Генштабе капитана А.Дрейфуса (18591935), еврея по национальности. Ссылаясь на сходство почерка, помощник начальника разведки майор Ю.-Ж.Анри обвинил его в шпионаже в пользу Германии. Внутреннее разбирательство было поручено майору Дюпати де Кламу, который пытался оказать давление на подозреваемого. Эксперт военного министерства А.Бертийон подтвердил идентичность почерков, и начальник Генштаба генерал Ш. де Буадефр отдал приказ об аресте. 1 ноября националистическая газета «Либр пароль» сообщила об измене А.Дрейфуса, инициировав антисемитскую кампанию в прессе. 2 ноября правительство Ш.Дюпюи по докладу военного министра О.Мерсье постановило начать судебное расследование. В ходе следствия А.Дрейфус категорически отрицал свою вину. 19 декабря он предстал перед Парижским военным трибуналом; слушание проходило при закрытых дверях. Хотя мнения экспертов-графологов разделились, судьи, после того как О.Мерсье ознакомил их (втайне от защиты) с неким «секретным досье», вынесли 22 декабря единогласное решение о виновности А.Дрейфуса и приговорили его к лишению всех воинских чинов и пожизненному заключению. 31 декабря Кассационный суд отверг апелляцию осужденного. 5 января 1895 он был подвергнут процедуре разжалования перед слушателями Военной школы, а 21 февраля отправлен на Чертов остров во Французскую Гвиану.
В начале марта 1896 разведка установила факт переписки между Шварцкоппеном и майором Ф.Вальсеном-Эстергази. Ее глава (с июля 1895) полковник Ж.Пикар, обнаружив идентичность почерка Ф.Эстергази и почерка автора бордеро, пытался убедить руководство Генштаба в невиновности А.Дрейфуса и виновности Ф.Эстергази, однако натолкнулся на глухое, но упорное противодействие Ш. де Буадефра и его заместителя Ш.А.Гонса, озабоченных сохранением «чести мундира» (сентябрь); чтобы заставить Ж.Пикара замолчать, военный министр генерал Ж.-Б.Бийо перевел его в Тунис. Новый начальник разведки Ю.-Ж.Анри представил руководству Генштаба еще один документ («Александрина»), будто бы найденный в немецком посольстве, письмо Шварцкоппену от итальянского военного атташе Паниццарди, в котором прямо называлось имя А.Дрейфуса.
Воспользовавшись сообщением газеты «Эклер» 9 и 14 сентября о существовании «секретного досье», скрытого от защиты, жена осужденного обратилась 18 сентября к Палате депутатов с ходатайством о пересмотре дела. 6 ноября 1896 журналист Б.Лазар издал брошюру Судебная ошибка. Правда о Деле Дрейфуса (Une erreur judicière. La vérité sur l"Affaire Dreyfus ), однако ему не удалось организовать движение за пересмотр приговора. В июне 1897 Ж.Пикар сообщил о невиновности А.Дрейфуса своему адвокату и другу Л.Леблуа, передав ему письма Ш.А.Гонса, в которых говорилось о возможности судебной ошибки. 13 июля Л.Леблуа информировал об этом вице-председателя Сената О.Шерера-Кестнера, который в августе-сентябре предпринял ряд шагов в защиту А.Дрейфуса в прессе и политических кругах. Но его обращения к президенту Ф.Фору, премьер-министру Ж.Мелину, военному министру Ж.-Б.Бийо и министру юстиции Ж.Б.Дарлану оказались безрезультатными (октябрь-ноябрь). Против О.Шерера-Кестнера была развязана газетная травля, инспирированная Генштабом. В то же время образовалась группа сторонников А.Дрейфуса (дрейфусары); ее возглавили О.Шерер-Кестнер, писатель Э.Золя и журналист Э.Арен. 1314 ноября они начали кампанию в печати за пересмотр дела; сначала их рупором была газета «Фигаро», затем «Орор». 15 ноября брат А.Дрейфуса Матье публично назвал Ф.Эстергази автором бордеро. Военному ведомству пришлось провести формальное расследование этих обвинений. Судебный процесс над Ф.Эстергази 4 декабря 1897 11 января 1898 закончился его оправданием. Ж.Пикар был обвинен в клевете и заключен на два месяца в тюрьму. 13 января 1898 антидрейфусары провалили О.Шерера-Кестнера на перевыборах руководства Сената.
В тот же день «Орор» опубликовала открытое письмо Э.Золя президенту Ф.Фору под заголовком Я обвиняю (J"accuse ), в котором были поименно названы высокопоставленные виновники юридического беззакония генералы О.Мерсье, Ж.-Б.Бийо, Ш.де Буадефр и Ш.А.Гонс. Оно имело огромный резонанс; дело приобрело общественное и политическое значение. Вопрос о судьбе А.Дрейфуса превратился в вопрос о судьбе Третьей республики и важнейших ее институтов армии и правосудия. Франция раскололась на два лагеря. Антидрейфусары опирались на поддержку католической церкви, военных кругов, монархистов, националистов, большинства умеренных республиканцев, Академии. В рядах дрейфусаров находились многие представители интеллектуальной элиты А.Франс, Р.Роллан, Ш.Пеги, Э.Ростан, О.Мирбо, Ж.Ренар, П. де Мопассан, М.Пруст, К.Моне, Ф.Бюиссон и часть левых политиков (А.Ранк, Ж. Клемансо, Ж.Жорес, Ж.Гед и др.).
В первой половине 1898 общественные симпатии были на стороне антидрейфусаров. Президент, правительство и большинство парламентариев решительно выступали против пересмотра приговора 1894. После выхода статьи Я обвиняю Палата депутатов проголосовала за предание суду Э.Золя и редактора «Орор» Перро. 18 января депутаты-социалисты заявили о своей незаинтересованности в судьбе А.Дрейфуса. По всей Франции прошли антисемитские манифестации. Военный министр инициировал судебный процесс (7 февраля 1898) против Э.Золя и Перро; 23 февраля за оскорбление военного правосудия Э.Золя был приговорен к одному году, а Перро к четырем месяцам тюремного заключения; на обоих наложили штраф в 3 тыс. франков. В ответ Л.Трарье основал Лигу прав человека, ставшую организационным центром дрейфусаров. 24 февраля премьер Ж.Мелин заявил в парламенте об исчерпанности дела А.Дрейфуса, Э.Золя и Ж.Пикара, обрушившись с угрозами на их защитников. 26 февраля Ж.Пикар был уволен из армии. 8 апреля военный трибунал потребовал лишить Э.Золя ордена Почетного легиона. 10 апреля националистически настроенная толпа совершила нападение на его дом в Медане.
Вокруг дела А.Дрейфуса сконцентрировалась вся политическая жизнь Франции. Оно оказалось в фокусе парламентских выборов 8 и 22 мая, которые, несмотря на поражение ряда дрейфусаров-социалистов (Ж.Жорес, Ж.Гед), продемонстрировали сильный сдвиг влево; значительное число мест получили радикалы. 15 июня пал кабинет ярого антидрейфусара Ж.Мелина; 28 июня к власти пришло правительство радикала А.Бриссона, в котором пост военного министра занял антидрейфусар Г.Кавеньяк. 5 июля жена А.Дрейфуса вновь обратилась с просьбой о пересмотре дела. 7 июля Г.Кавеньяк огласил в парламенте содержание трех документов из «секретного досье», в том числе «Александрины». 8 июля Ж.Пикар в газете «Тан» назвал «Александрину» фальшивкой, а два других документа не имеющими отношения к А.Дрейфусу. 11 июля кузен Ф.Эстергази Кристиан обвинил своего родственника в сговоре с Ю.-Ж.Анри и Дюпати де Кламом. 12 июля военные власти возбудили расследование против Ж.Пикара и Л.Леблуа за передачу гражданским лицам сведений, имеющих оборонное значение. 13 июля Ж.Пикар был вновь арестован. 18 июля суд департамента Сены-и-Уазы подтвердил приговор, вынесенный Э.Золя 23 февраля и отмененный Кассационным судом 2 апреля. Чтобы избежать тюрьмы, писатель уехал в Англию. 26 июля его временно лишили ордена Почетного легиона. 10 августа Ж.Жорес начал публикацию серии статей в газете «Малая республика», оспаривая подлинность представленных Г.Кавеньяком документов. 11 августа Г.Кавеньяк предложил правительству предать всех дрейфусаров Верховному суда. Однако 13 августа в результате внутреннего расследования в военном министерстве выяснилось, что «Александрина» подделка; 30 августа Ю.-Ж.Анри признался Г.Кавеньяку, что ее изготовили по его приказу. В тот же день он был арестован, а 31 августа покончил с собой.
Разразился грандиозный скандал. Ш. де Буадефр и Г.Кавеньяк подали в отставку. 3 сентября Ф.Эстергази был уволен из армии, 4 сентября он бежал из Франции. Общественное мнение стало склоняться на сторону дрейфусаров. 17 сентября правительство высказалось за пересмотр дела; 26 сентября министр юстиции Ф.Сарьен дал ход прошению жены А.Дрейфуса. 25 октября, однако, правым удалось свергнуть кабинет А.Бриссона. 24 ноября Ж.Пикар предстал перед военным трибуналом. 31 декабря антидрейфусары создали антисемитскую Лигу французских патриотов во главе с П.Деруледом.
К началу 1899 дрейфусары уже имели перевес над своими противниками. 18 февраля, после смерти антидрейфусара Ф.Фора, президентом был избран дрейфусар Э.Лубе. 23 февраля провалилась попытка государственного переворота, предпринятая Лигой французских патриотов при тайной поддержке высшего офицерства. 3 июня Кассационный суд принял решение о пересмотре дела. 5 июня Э.Золя вернулся во Францию. 13 июня следствие над Ж.Пикаром и Л.Леблуа было прекращено за отсутствием состава преступления. 26 июня к власти пришел кабинет П.Вальдека-Руссо, который уволил всех генералов, противодействовавших возобновлению дела А.Дрейфуса. 18 июля в газете «Матен» появилось заявление Ф.Эстергази о том, что он написал бордеро по приказу начальства. Однако 9 сентября суд в Ренне снова признал А.Дрейфуса виновным, правда «со смягчающими обстоятельствами», и приговорил его к десяти годам каторжных работ. Ситуация накалилась до предела; Франция оказалась на грани гражданской войны; ее захлестнула волна демонстраций за и против приговора. Стремясь прекратить конфликт, президент 19 сентября помиловал А.Дрейфуса под предлогом плохого состояния здоровья. 14 декабря 1900 П.Вальдек-Руссо провел через парламент закон об амнистии всех причастных к этому делу.
5 марта 1904 Кассационный суд по просьбе самого А.Дрейфуса инициировал новое расследование, а 12 июля 1906 отменил Реннский приговор и полностью его реабилитировал. 13 июля А.Дрейфус и Ж.Пикар были восстановлены на военной службе; первому присвоили чин майора, второму чин бригадного генерала. 20 июля А.Дрейфус получил звание кавалера Почетного легиона.
Дело А.Дрейфуса имело важные политические последствия для Третьей республики. Оно значительно ослабило позиции консервативных сил французского общества монархистов, клерикалов, умеренных республиканцев; снизился авторитет церкви и армии. В то же время окончательно утвердился республиканский строй; возросло политическое значение демократических сил; на авансцену политической жизни вышли партии радикалов и социалистов. Дело оказалось также серьезным нравственным испытанием для французской нации, которая в своем большинстве смогла преодолеть укоренившиеся предрассудки ради принципа справедливости. Борьба против милитаризма, национализма и антисемитизма способствовала оздоровлению общественной атмосферы во Франции, формированию активного гражданского и правового сознания. Дело имело огромный международный резонанс, став символом защиты отдельной личности от беззакония и произвола государственных институтов. В России в поддержку А.Дрейфуса выступили А.П.Чехов, Л.Н.Толстой, А.М.Горький.
Иван Кривушин
Прайсман Л. Дело Дрейфуса.
Таллинн, 1992
Winock M. L"affaire Dreyfus
. Paris, 1998
Birnbaum P. Le moment antisémite: un tour de la France en 1898.
Paris, 1998
Derfler L. The Dreyfus affair
. Westport (Conn.), 2002
Forth Ch. The Dreyfus affair and the crisis of French manhood.
Baltimore, 2004
Дело Дрейфуса – судебный процесс во Франции, который происходил в декабре 1894 года, а также последующие социальные волнения (1896-1906гг.), по делу Альфреда Дрейфуса, обвиняемого в шпионаже национального уровня в пользу Германии. Дрейфус был приговорен к пожизненному заключению, но в результате пересмотра дела, он был полностью оправдан.
Обвинение Дрейфуса
В генеральном штабе военного министра Огюста Мерсье, в конце 1894 года было обнаружено исчезновение пары секретных документов. Затем эти документы были найдены офицером Анри, в якобы выброшенных бумагах германского офицера. Проанализировав эти документы, военное министерство Франции признало в них почерк одного из своих капитанов – Альфреда Дрейфуса. Вскоре после этого, в октябре этого же года, он был арестован. Генерал Мерсье предъявил решительные обвинения в адрес Дрейфуса, он требовал, чтобы ним в срочном порядке занялся военный суд страны.1984 год, декабрь – произошел суд над Дрейфусом. Многие настаивали на невиновности Дрейфуса, но большинство так и не решились заявить об этом публично. Судьи тоже не могли так просто выдвинуть ему приговор, так как улик по данному дело было слишком мало, и они не были аргументированы.
Затем военное министерство пошло на решительные и незаконные действия: они изготовили фальшивый документ – якобы переписку между Дрейфусом и германским агентом. Судьи поверили в законность данного документа и Дрейфус был осужден за измену своему государству. В 1895 году его отправили на Чертов остров – одну из самых строгих тюрем, откуда практически никому не удалось сбежать или вернуться. Это была тюрьма для самых опасных личностей: убийц, политических преступников, изменников государства и так далее.
У многих вызывало сомнения, что пропавший документ принадлежит руке Дрейфуса. Уже в 1896 году в прессе начали появляться статьи под названием «Судебная ошибка», где говорилось о невиновности осужденного.
Полковник Жорж Пикар сделал заявление, что почерк в документе схож с почерком другого офицера – майора Эстерхази, который по своему образу жизни больше сходил на изменника. После этого некоторые начали настаивать на пересмотре дела, но весь генеральный штаб был уверен в виновности Дрейфуса. Просьбы пересмотра дела привели только к еще больше увеличении строгости к личности Дрейфуса.
Брат Дрейфуса обвинил майора Эстерхази в том, что эти документы принадлежат его руке. Но военный суд в 1898 году полностью оправдал Эстерхази.
Письмо Эмиля Золя
В январе 1898 года известный во всем мире французский писатель Эмиль Золя написал письмо президенту французской республики – Феликсу Фору, в котором говорилось, что документы были сфабрикованы, а Дрейфуса обвиняют те, кто действительно стоял за государственной изменой. Золя говорил, что Эстерхази – предатель, которого покрывает военное министерство.Общество быстро узнало о письме Эмиля Золя и теперь это дело было предметом всеобщего внимания, и за ним следила уже не только Франция, но и весь мир.
Социальный конфликт
В Франции сложилась следующая ситуация: военное общество было полностью настроено враждебно к Дрейфусу и обвиняло его в измене Франции, в пользу Германии. Кроме этого, открыто против осужденного выступают националисты, социалисты и радикалы – поддерживают невиновность Дрейфуса.После письма Золя, общество Франции разделилось на тех, кто поддерживает Дрейфуса, и тех, кто осуждает его. Дело в том, что Дрейфус был евреем, а Эстерхази – французом. Это значит, если виновен француз – это поставит под сомнение всю нацию, по-другому же обстояло дело с евреем.
Признание Анри
После того, как Золя написал письмо, начался суд и над ним. Он был приговорен к солидному денежному штрафу и лишением свободы на один год. Но Золя сбежал в Англию и ушел от наказания.После долгих разбирательств политический деятель Кавеньяк усомнился в подлинности документа – якобы переписке Дрейфуса и германского агента, и решил допросить Анри. В ходе допроса ему удалось добиться признания от Анри – тот сознался, что документы были подделаны. После этого Анри был арестован и отправлен в тюрьму, где он покончил жизнь самоубийством.
После этого виновность Дрейфуса стала еще под большие сомнения, но это все равно не убедило военное министерство, которое по-прежнему считало осужденного виновато.
26 сентября правительство подтвердило тот факт, что дело Дрейфуса подлежит пересмотру.
Реннский процесс 1899 года
В 1899 году произошел еще один суд по поводу дела Дрейфуса и на нем выяснилось, что в этом деле мог быть подделан не один, а несколько документов. В Ренне произошел суд, где на рассмотрение поднялся вопрос насчет оправдания Дрейфуса. Страсти были на пределе, в зале суда даже произошло преступление – хотели убить защитника Дрейфуса, но он отбился ранением, преступники скрылись.Германское правительство сделало заявление, что не имело с Дрейфусом никаких дел. Не смотря на множественные улики в пользу невиновности осужденного, его не оправдали, однако уменьшили наказание, вместо пожизненного заключения, он получил десять лет.
Оправдание Дрейфуса
В 1903 году всплыли документы, которые говорят о том, что множество документов в деле Дрейфуса были подделанными. В 1904 году началось расследование этого дела. Спустя два года Дрейфус был полностью оправдан и его вернули к прежнему званию. Кроме этого, он был награжден орденом Почетного легиона.Совсем скоро Дрейфуса даже повысили в звании – его сделали майором. Затем у Дрейфуса возникли проблемы со здоровьем, и он на время окончил свою военную карьеру. Однако, когда началась Первая мировая война, он как офицер запаса пошел на службу. Во время войны он получил высокое звание подполковника. Умер Дрейфус в 1935 году во Франции. Похоронен он был со всеми почестями.
Дело Дрейфуса принято считать одним из самых важных событий в политической сфере жизни французского общества конца XIX – начала XX века, и этот сюжет не раз был осветлен в литературе и кинофильмах.
Дело Дрейфуса - процесс (1894-1906) по делу о шпионаже в пользу Германской империи, в котором обвинялся офицер французского генерального штаба, еврей родом из Эльзаса (на тот момент территория Германии) капитан Альфред Дрейфус.
15 октября 1894 года капитана французского генштаба Альфреда Дрейфуса на фоне антисемитизма и военной истерии Франции приговорили к пожизненному заключению. Его обвинили в продаже французских военных секретов Кайзеровской Германии.
В бывшей в начале 1870-х годов войне с Пруссией Франция потерпела позорное поражение и была вынуждена отдать ей промышленно развитый Эльзас-Лотарингию.
На фоне национального унижения во Франции расцвела шпиономания, вскоре переродившаяся в антисемитизм. Начались еврейские погромы в самой Франции и на ее национальных окраинах. В январе 1895 года на военном плацу с еврея Альфреда Дрейфуса были срезаны его знаки отличия. Сабля эльзасского офицера под крики его сослуживцев " смерть евреям " была переломлена через колено. Во время этого позорного события на плацу присутствовал репортер из Вены. Это был Теодор Герцль. Так из дела Дрейфуса родился сионизм.
Еврей Альфред Дрейфус (1859-1935) служил офицером во французском генштабе. В письме Э. Золя осуждает высших должностных лиц в правительстве и политических кругах Франции, участвующих в деле Дрейфуса. Под давлением общественного мнения А. Дрейфус был помилован в 1899 году, а в 1906 году был реабилитирован.
Настоящий виновник майор Фердинанд Вальсен Эстергази в конце концов был разоблачен. Сбрив свои знаменитые усы, неузнанным, он бежал в Бельгию. Подделавший улики против Дрейфуса майор французской армии Анри перерезал себе горло бритвой в тюремной камере. Эмиль Золя, ранее убежавший в Англию, перестал опасаться расправы и вернулся из своего бегства обратно в Париж. Письмо Золя произвело во Франции и в Европе потрясающее впечатление. В результате этого письма против Золя было также возбуждено дело, что привело к его разорению и даже, как утверждается, ранней смерти. Ни одна другая газета не рискнула включиться в публичные дебаты и так сильно раскритиковать государственное право и общественные настроения.
«Дело Дрейфуса», всколыхнувшее тогда не только Францию, но и весь мир и покончило с мифом об европейском обществе с высокой культурой. Самая просвященная страна в мире не имела никакого иммунитета от национальной ненависти и антисемитских погромов. Эпоха Ренуара, Дебюсси, Тулуз-Лотрека и Эйфеля была осквернена ложью и фанатизмом. Лишь благодаря героическим усилиям Эмиля Золя, подполковника Жоржа Пикара, семьи самого Дрейфуса и Жоржа Клемансо правда восторжествовала. Дрейфус был освобожден, награждён Орденом Почётного легиона и восстановлен на службе.
Loading...